Арбитрабельность корпоративных споров О подведомственности корпоративных споров Арбитрабельность подведомственность споров третейским судам является одной из остроактуальных тем, во всяком случае в сфере альтернативных способов разрешения споров. Дискуссия длится уже не первое столетие, еще дореволюционные авторы исследовали данный вопрос. Проблема не потеряла своей значимости и сейчас. N Решив его в пользу третейских судов, КС РФ, с одной стороны, подтвердил значимость этого института гражданского общества, а с другой - дал повод для нового обсуждения проблем арбитрабельности споров. Дополнительным толчком к дискуссии послужило и конкретное дело, прошедшее все инстанции государственных арбитражных судов и явившееся поводом для нового обращения в КС РФ. Речь идет о споре между предпринимателем М.

Какие дела подведомственны арбитражным судам?

Весь документ Статья Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1 утратил силу.

Утратил силу. Комментируемая статья устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим в сфере публичных правоотношений разд. Арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что: 1 такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или гражданином предпринимательской или иной экономической деятельности; 2 одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, в том числе судебный пристав-исполнитель, наделенные вне суда по отношению к первым властными полномочиями.

Дела, указанные в п. N 11 обратил внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим такие дела, в том числе отнесенные к подсудности ВАС РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела п.

Указанные условия должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них делает спор не подведомственным арбитражному суду. В пункте 1 комментируемой статьи речь идет о нормоконтроле арбитражного суда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По российскому законодательству нормоконтроль осуществляют также Конституционный Суд РФ ч.

Учитывая, что проверка конституционности на предмет соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, - исключительная компетенция федерального Конституционного Суда РФ, арбитражному суду как и суду общей юрисдикции в принципе неподведомственны дела о проверке на предмет соответствия Конституции РФ перечисленных нормативных актов.

Поскольку проверка соответствия конституции уставу субъекта РФ законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ - исключительная компетенция регионального конституционного уставного суда, арбитражному суду как и суду общей юрисдикции также в принципе неподведомственны дела о проверке на предмет соответствия конституции уставу субъекта РФ перечисленных нормативных актов.

Таким образом, под контроль арбитражного суда попадают только нормативные правовые акты ниже уровня федерального закона - нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и нормативные правовые акты органов местного самоуправления при условии, что: 1 проверка таких актов осуществляется на предмет их соответствия федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу за исключением Конституции РФ, конституции устава субъекта РФ ; 2 такие акты затрагивают интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании недействительным Приказа "Об организации работы по государственному экологическому контролю при продлении разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления природопользователям, отнесенным к объектам республиканского экологического контроля".

Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено по п. Оставив определение без изменения, ФАС Уральского округа указал следующее. Согласно ст. Поскольку основанием для обращения прокурора в суд послужил спор о компетенции федеральных органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и аналогичных органов субъектов РФ, который не носит экономического характера, как того требуют ст. Последнее обусловлено наличием полномочий по контролю за поименованными нормативными правовыми актами у суда общей юрисдикции.

Именно для разграничения компетенции по нормоконтролю между судом общей юрисдикции и арбитражным судом п. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил судам общей юрисдикции, что, исходя из положений ст. Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел свидетельствует о несовершенстве юридической техники при указании в федеральном законе на возможность оспаривания нормативного правового акта в том или ином суде "Могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке", "В суд или арбитражный суд" , порождающей если не "двойную" судебную подведомственность таких дел когда ВС РФ полагает, что арбитражный суд прямо не указан в федеральном законе в качестве компетентного суда, а ВАС РФ - наоборот , то, во всяком случае, неопределенность в вопросе о подведомственности таких дел на уровне судов общей юрисдикции регионального уровня, а равно федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.

Попытка внести определенность по данному вопросу предпринята в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" , в котором обращено внимание арбитражных судов на следующее. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к компетенции арбитражного суда.

Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п.

Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. На 1 мая г. В соответствии со ст. Между тем на сегодня следует учитывать, что Указом Президента РФ от 9 марта г. N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функции Министерства РФ по налогам и сборам, преобразованного в Федеральную налоговую службу, по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах переданы Минфину РФ подп.

В соответствии с указанной нормой Таможенного кодекса Российской Федерации далее - ТмК РФ нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Указом Президента РФ от 9 марта г. N функции Государственного таможенного комитета РФ, преобразованного в Федеральную таможенную службу, по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Минэкономразвития России подп. Следовательно, рассмотрение дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов Минэкономразвития России, относится к исключительной компетенции арбитражных судов вне зависимости от состава участников таких споров в тех случаях, когда эти акты затрагивают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ; - нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ - на предмет их соответствия антимонопольному законодательству РФ подп.

В соответствии с указанной нормой этого Федерального закона антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ ; - нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию ст.

N ФЗ в ред. Федерального закона от 7 июля г. N ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". В соответствии с указанной статьей этого Федерального закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно этому Федеральному закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций.

Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. В соответствии с указанной статьей этого Федерального закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия бездействие органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

По существу этот Федеральный закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим одного из пунктов Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города, утвержденного решением горсовета.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным кассационным судом, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления распространяет свое действие на юридических и физических лиц, а Федеральный закон от 28 августа г.

N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит критериев для отнесения дел об оспаривании подобных актов к подведомственности арбитражных судов, что исключает их компетенцию в силу п. Между тем согласно ст. Этот Федеральный закон по существу установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое прокурором положение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отсутствием единообразия в судебно-арбитражной практике по вопросу, подведомственно ли арбитражному суду дело об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, данный вопрос явился предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области. По результатам обсуждения Научно-консультативный совет пришел к следующему выводу по означенному вопросу: "В соответствии с нормой ч.

При этом оба указанных фактора должны быть в совокупности. Таким образом, указанная норма носит отсылочный характер. Часть 1 ст. Для определения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления прежде всего требуется установить наличие нормы о подведомственности в федеральном законодательстве.

При этом нужно исходить из того, что перечень Федеральных законов, содержащийся в названном Постановлении, открытый, поскольку еще ряд действующих федеральных законов содержит аналогичное правило Таким образом, федеральное законодательство установило альтернативную подведомственность.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится в соответствии с общими правилами разграничения подведомственности, о чем говорится и в ст. N ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Думается, что приведенный перечень случаев, когда в федеральном законе арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного на рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта, исчерпывающим не является.

Не исключена потенциальная возможность отнесения к ведению арбитражного суда указанного рода дел в будущем путем принятия отраслевого федерального закона с соответствующей оговоркой либо внесения такой оговорки в действующий отраслевой федеральный закон.

N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъекта РФ, правовые акты законодательного представительного органа государственной власти субъекта РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в этом Федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами кроме заявлений о признании недействующими актов органов государственной власти субъекта РФ, противоречащих антимонопольному законодательству. N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" , Федеральный закон от 22 ноября г. N ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Так, ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению".

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным кассационным судом, заявленное требование удовлетворено. Согласно Положению о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим проведение в крае государственной экономической политики в сфере экономического планирования и прогнозирования, ценообразования, инвестиционной, научно-технической и другой деятельности.

На основании п. Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции. В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъекта РФ, урегулированы Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в п. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ссылка арбитражного кассационного суда на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 5 февраля г. N , которыми предусмотрено право покупателей газа на обращение в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа, ошибочна.

Данный акт не является федеральным законом и не может использоваться при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ.

Применение арбитражным кассационным судом Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по аналогии на том основании, что объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, противоречит Федеральному закону от 31 марта г.

В практике ВС РФ вопрос о подведомственности дел о признании недействующими нормативных правовых актов субъекта РФ - регионального закона, акта региональных главы, законодательного представительного , исполнительного органов власти - возникал неоднократно. Во всех случаях ВС РФ исходил из того, что такие дела подведомственны суду общей юрисдикции ввиду отсутствия федерального закона, который относил бы их рассмотрение к компетенции арбитражного суда.

В федеральном законодательстве не предусмотрена норма, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации Банка России к компетенции арбитражных судов. Таким образом, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о признании недействующими нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции, и на основании п.

В практике ВАС РФ как и ВС РФ имела место позиция, согласно которой акт, хотя и устанавливающий нормы для неопределенного круга лиц, но изданный неуполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, а также не зарегистрированный в Минюсте России и не опубликованный в установленном порядке , не является нормативным правовым актом в контексте положений п.

Такая позиция представляется ошибочной: ненадлежащие форма и реквизиты акта, устанавливающего нормативные предписания, равно как и отсутствие фактов его регистрации в Минюсте России и или официального опубликования, не меняют существо такого акта. Несоблюдение указанных требований не может являться препятствием для оспаривания такого правового акта в суде именно как нормативного правового акта, а может стать основанием признания судом оспариваемого акта недействующим.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20 октября г. Как следует из приведенных нормативных положений, ст.

При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены либо не соблюдены ; они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации".

Практика ВАС РФ после принятия указанного Определения Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что нормативные акты с формальными "погрешностями" могут быть оспорены в арбитражном суде. Так, ВАС РФ по делу по заявлению ОАО о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы ФНС , отклонив ходатайство ФНС о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемый акт не является нормативным, поскольку носит разъяснительный характер, не содержит официальных предписаний, издан в форме письма, в официальном порядке не зарегистрирован и не опубликован, указал, что оспариваемое письмо не ограничено действием по кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение, разъясняет отдельные положения законодательства о налогах и сборах, поэтому возможность его использования налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается.

Такой судебный контроль следует из положения ч. Реализация права на оспаривание в арбитражном суде ненормативного правового акта, решения и действия бездействия властвующего субъекта организациями и гражданами, если таковые затрагивают права и законные интересы последних в сфере экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, не зависит от прямого указания на такое право в федеральном законе, как это прямо предусмотрено, например, в п.

N ФЗ "Об исполнительном производстве" и др.

Весь документ Статья Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 1.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 - 39)

Оформить подписку на новости Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности Кассационная инстанция указала, что арбитражный суд не имел права отказаться от принятия дела к рассмотрению при имеющемся отказе районного суда 24 Января Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Лори Комментируя решение суда, эксперты отметили, что проблема разграничения подведомственности дел между судами возникает достаточно часто. При этом обращение в сложных случаях и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный суд может привести как к принятию иска, так и к отказу в этом со стороны каждого суда. Как следует из документа, истец и присоединившиеся к нему лица обратились в Басманный районный суд к банку, в отношении которого проводилась санация, с иском об обязании выкупить кредитные ноты, о взыскании убытков и признании договоров купли-продажи акций недействительными. Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что дело носит экономический характер и по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Апелляция согласилась с таким выводом. Обращаясь в Арбитражный суд г.

О подведомственности доменных споров с участием иностранных лиц

Нормативные акты и литература 1. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от Шерстюк В. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Андреева Т. Комарицкий С.

Подведомственность арбитражному суду корпоративных споров

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам Компетенция арбитражного суда Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела споры , которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать в пределах установленной компетенции. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами. Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер предмет возникших правоотношений ч. Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Полезное видео:

Подведомственность дел арбитражному суду

Подведомственность дел арбитражным судам определяется ст. Данная статья базируется на положениях ст. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции. Это, прежде всего, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, предусмотренных ст. Такими условиями являются осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражному суду также подведомственны дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между субъектами РФ п. В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя например, об обжаловании отказа в государственной регистрации.

Арбитражный процесс. Автор: Кориневская Л.Г., редактор: в авторской редакции

Определение Верховного Суда РФ от Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий, так как ч. В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение споров между теми же лицами как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом является нарушением ст. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 27 , 28 , 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Сфера практики: Информационные технологии 4 сентября года Верховный суд принял Определение от Одним из вопросов, рассмотренных судами в рамках этого дела — вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции. В данном определении Верховного суда содержится, на первый взгляд, достаточно неожиданный вывод о подведомственности таких споров. Эта позиция Верховного суда привела некоторых коллег к выводу, что любые споры, связанные с доменными именами, зарегистрированными в российских доменных зонах или у российских регистраторов далее — доменные споры , в которых участвует хотя бы одно иностранное лицо и одно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, автоматически становятся подведомственны арбитражным судам, даже если иными участниками спора являются физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. То есть, по спорам, связанным с использованием доменных имен, с участием иностранного лица не применяется субъектный критерий определения подведомственности. На данную тему даже недавно вышла статья в Журнале Суда по интеллектуальным правам [1]. Не претендуя на истину в последней инстанции, хотел бы высказать собственную точку зрения по этому вопросу.

Просмотров: Подведомственность споров арбитражному суду. Понятие, критерии подведомственности Согласно Федеральному закону от Подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа; иначе - это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа. Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Виды подведомственности дел арбитражным судам В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную специальную ; множественную. Правила исключительной специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции. Специальная подведомственность По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел ст.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в .

Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности. Под подведомственностью понимают правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов РФ. Но лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Предъявление искового заявления с нарушением правил подведомственности спора арбитражным судам не является основанием для возвращения искового заявления. В таком случае исковое заявление принимается, и вопрос о его подведомственности разрешается в судебном заседании. Если будет установлено, что дело неподведомственно арбитражным судам, производство по делу прекращается. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 22 АПК определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия. Данная статья базируется на положениях ст. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции. При этом следует иметь в виду, что ранее действовавшие АПК г. Причем ни в АПК г. Четких критериев разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в этих нормах не содержалось. В частности, было установлено, что в случаях, когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, то при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. В самом же тексте АПК г. Она могла применяться с учетом положений ст. Статья 22 нового АПК не делит подведомственные арбитражному суду дела на экономические споры и споры в сфере управления как это делало прежнее законодательство , учитывая условность и небесспорность этого деления.