А следом — ухудшение отношений, упущенные возможности, сорванные контракты… Любые отношения — личные и деловые, продолжительные и не слишком редко минуют разногласия, перерастающие в конфликты и споры. Есть и другая сторона. После успешно разрешенного конфликта отношения могут стать лучше. Совместно преодоленные трудности и решенные задачи сближают, формируют доверие. И несмотря на сложности преодоления конфликта, в этом случае вы испытываете удовлетворение, умиротворение, и радость от сохраненных отношений и полученного результата. Для этого придется стать лидером в решении конфликтной ситуации.

«Иногда в спорах появляется только вражда, зависть и даже ненависть»

Сохранить Великие научные споры и противостояния Ньютон против Лейбница, Гексли против антидарвинистов, Вегенер и Томсон против учёных своего времени: 4 самых громких спора, повлиявших на развитие современной науки. Хотя в спорах далеко не всегда рождается истина, наука движется вперёд именно так: через постоянное сомнение, отрицание и уточнение. К желанию найти строгое математическое доказательство примешивается желание утереть нос оппоненту.

Разработка более совершенной технологии сопровождается стремлением опередить коллег-конкурентов и получить свою долю славы. Поэтому в истории развития науки есть немало громких споров, которым участники отдавались со всей душой.

Читайте также: Вопросы на уроках важнее ответов Иногда они напоминали скорее перебранку, чем спокойный обмен взвешенными аргументами; чаще проходили вполне мирно. Но самые жаркие и захватывающие споры разгорались вокруг крупных научных открытий и достижений. Мы расскажем о четырёх таких спорах, которые затрагивают основы математического анализа и эволюционной теории, а также вопросы, связанные с определением возраста Земли и гипотезой дрейфа материков.

В самих этих спорах истина, может быть, и не рождалась. Зато именно здесь лучше всего видна история науки как история страстей — та её сторона, без которой наука была бы всего лишь скучным коллекционированием холодных фактов и концепций.

Ньютон против Лейбница Предмет спора: разработка дифференциального исчисления Рукопись из архива Исаака Ньютона. Источник: edition.

Основы этого раздела математики были заложены в XVII веке двумя крупнейшими мыслителями этой эпохи — немецким философом Готфридом Лейбницем и английским учёным Исааком Ньютоном. Спор между ними разразился по поводу первенства этих открытий.

Вскоре он перерос в открытую вражду, а также косвенно повлиял на формирование современной системы научных публикаций. Оба героя этой истории, несомненно, были гениями. Ньютону за годы своей жизни удалось совершить фундаментальные открытия в механике, оптике, математике и астрономии.

Лейбниц, которого сегодня вспоминают значительно реже, был не менее уникальной фигурой. Он фактически основал комбинаторику и усовершенствовал математическую логику совершив в этой области первый крупный скачок вперёд после Аристотеля , а также работал в области механики, психологии, истории, языковедения и юриспруденции. Читайте также: Критическое мышление: базовые принципы и приёмы Математика и философия в это время были тесно связаны не только друг с другом, но и со вполне практическими вопросами.

К примеру, важной проблемой было вычисление объёма винных бочек. Для этого пользовались методами, которые придумал ещё Архимед: бочку можно представить как ряд окружностей с различным диаметром, а в каждую из окружностей вписывать многоугольники со всё большим количеством граней.

Лейбницу и Ньютону удалось по-новому сформулировать эти проблемы и изобрести точные инструменты для их решения, которыми мы пользуемся по сегодняшний день. Но подошли они к этому с совершенно разных сторон. Ньютон хотел использовать математический анализ для решения физических проблем. Лейбниц же был философом-холистом: он хотел установить единую систему знаний и найти универсальные способы достижения истины, которые можно было бы применить не только в математике или физике, но и в общественной сфере.

Он хотел заменить умозрительную философию точным анализом и подсчётом данных: Если бы появлялись противоречия, то они бы стали предметом спора не философов, а счетоводов, ибо им было бы достаточно взять в руки карандаши, сесть к своим грифельным доскам и сказать друг другу: "Давайте посчитаем". Когда Лейбниц раньше него предложил математический метод, почти в точности повторяющий его рассуждения, Ньютон сразу же заподозрил его в плагиате.

Некоторые основания для этого у него были: Лейбниц, вероятно, знал об исследованиях Ньютона, он даже консультировался с ним по переписке и просматривал некоторые бумаги. Но сегодня считается доказанным, что Лейбниц совершил свои открытия независимо от Ньютона.

Однако Лейбниц не основал собственную математическую школу, поэтому последователи британского физика в результате затяжных споров добились того, чтобы первенство было установлено за ними. Современная система научных публикаций во многом сложилась в результате подобных споров: проблем с установлением авторства сегодня гораздо меньше и никто, конечно, не ждёт по 40 лет, прежде чем обнародовать свои открытия — они устаревают гораздо быстрее.

Дарвин и Гексли против епископа Уилберфорса Предмет спора: теория эволюции Источник: fineartamerica. Даже сегодня вокруг неё то и дело разгораются споры — неудивительно, что когда она только была сформулирована, реакция была ещё более острой. Мир внезапно разделился на дарвинистов и антидарвинистов, и разногласия вспыхнули не только между двумя этими лагерями, но и внутри каждого из них.

Дарвин не был первым, кто представлял развитие всего живого как результат постепенных изменений и приспособления к окружающей среде. Его главным достижением стало то, что он нашёл механизм этих изменений. Казалось, решение лежало на поверхности, но только Дарвину удалось его найти и убедительно сформулировать. Да и он к этому пришёл только спустя годы сбора материала, кропотливых исследований и долгих размышлений.

Однако Дарвин был скромным и чрезвычайно вежливым человеком: он не собирался отстаивать свою теорию на публике и оспаривать мнения оппонентов. Эту роль часто брал на себя именно Томас Гексли — соотечественник Дарвина и известный зоолог. Источник: lookandlearn. В готовности, я затачиваю свои когти. Наточенные когти Гексли вскоре нашли себе применение в стычке с епископом Уилберфорсом, которая состоялась на собрании Британской ассоциации содействия развитию науки в году.

Церковники хотели опровергнуть теорию Дарвина на глазах у серьёзной публики. Я не чувствую стыда от того, что имею таких предков. Поскольку образование значительно отстаёт от науки, реплики такого рода часто хочется произнести даже сегодня, когда общие положения эволюционной теории уже не вызывают никаких сомнений.

Уильям Томсон Лорд Кельвин против биологов и геологов Предмет спора: возраст Земли Уильям Томсон — один из примеров того, как высокий статус учёного и предыдущие достижения мешают пересмотру устаревших теорий. Источник: quotesgram. Понятие энтропии и шкала абсолютных температур, известная под наименованием шкалы Кельвина — во многом его изобретение. За свою жизнь он сделал множество научных достижений, а в году даже получил звание пэра после чего и стал лордом Кельвином. Томсон использовал математические методы для изучения теплоты, основываясь на исследованиях Жозефа Фурье о теплопроводимости.

Сначала она представляла собой раскалённую материю; если рассчитать скорость остывания планеты, можно узнать, когда она возникла. К году Томсон проделал необходимые расчёты, согласно которым Земля появилась около млн.

Поскольку Томсон был противником теории Дарвина, он использовал эти данные для опровержения эволюции: организмам понадобилось бы гораздо больше времени, чтобы достичь сегодняшнего состояния. В защиту эволюционной теории вновь выступил Томас Гексли.

По его мнению, аргументы Томсона мало чего стоили, несмотря на точный математический аппарат. Если исходные данные неверны, то математика ничем не поможет: Как самая совершенная в мире мельница не превратит гороховую шелуху в высококачественную муку, так и целые страницы формул не дадут определённого результата из неопределённых данных.

Но, как и фундаменталисты, он отвергал униформизм Чарльза Лайеля — учение, согласно которому сегодняшнее состояние Земли можно объяснить геологическими силами, которые действовали всегда, а не редкими катастрофами вроде Великого потопа. Споры о возрасте Земли продолжались долго. Мнение общественности оставалось на стороне Томсона, а его расчёты преподносились в университетах в качестве аксиомы.

Окончательно их опровергнуть получилось только после открытия феномена радиоактивности. Это произошло ещё при жизни Томсона, однако он до последнего отвергал новые данные. Сейчас мы знаем, что Земля появилась около 4,5 млрд лет назад, что вполне достаточно для видообразования и хорошо согласуется с теорией эволюции. Аргументы Томсона не были отвергнуты целиком. Как обычно и бывает в науке, спор завершился благодаря новым методам, а не упорству оппонентов.

Вегенер против всех Предмет спора: происхождение и дрейф материков Эта карта нарисована ещё в году, но в начале XX века предположение о том, что материки движутся, по-прежнему выглядело крайне фантастично. Источник: scientificamerican.

Спор вокруг этой теории напоминает по своему накалу и значению спор вокруг теории эволюции. Но разразился он не сразу. Гипотезу Вегенера называли антинаучной сказкой, архаичным и опасным заблуждением. Это неудивительно, ведь она подрывала почти все основы геологии. Для большинства геологов единственным приемлемым поведением Земли было остывание и сжатие — движущиеся материки никак не укладывались в эту схему.

Как и Дарвин, Вегенер собрал воедино сведения из разных областей науки. Как и Дарвин, он рассуждал об эволюции и происхождении, хотя в его случае речь идёт о небиологических феноменах. Учёные давно заметили, что контуры материков совпадают. Именно это наблюдение стало отправной точкой и для Вегенера: Первое понимание континентального дрейфа пришло ко мне ещё в году, когда я рассматривал карту мира и был буквально поражён прямым соответствием береговой линии по обеим сторонам Атлантического океана.

Альфред Вегенер Но как объяснить это наблюдение? Данные о состоянии океанов и земной коры были далеки от современных, поэтому Вегенеру приходилось строить свою теорию на догадках. Она могла бы объяснить не только совпадение в линиях континентов, но сходства живых организмов, обитающих в Африке и Южной Америке, сходства скальных образований и распределение климатических поясов.

Но противники Вегенера думали иначе: материки раньше были соединены сухопутными перешейками, которые затем затопило — этим и вызвано сходство флоры и фауны в разных частях мира. Читайте также: Этот поезд в огне: про науку, палеонтологию и энтузиазм Слабым местом новой теории был механизм континентального дрейфра.

Какая сила может заставить материки двигаться? Вегенер предложил всего два варианта: или перемещение связано с вращением Земли, или же оно объясняется силами притяжения Солнца и Луны. Обе гипотезы не выдержали проверки новыми данными.

Этих сил было бы явно недостаточно для столь масштабных преобразований. Лишь позднее выяснилось, что источником движения может быть тепло, исходящее из центра Земли. Как выяснилось уже после смерти Вегенера, океаническая кора намного младше материковой. В е годы было высказано предположение, что она образуется из раскалённой вязкой лавы — магмы. Механизм континентального дрейфа был найден, а тектоника плит стала основополагающей теорией современной геологии.

Эта публикация написана на её основе.

В спорах не рождается истина, в них рождается только вражда. Истина рождается в труде ,в размышлениях, при чтении книг умных.

В споре рождается Вражда и Ненависть. Для чего толпе внушают, что истина?

Образ жизни в избранное Интернет без срача в комментариях — всё равно что булочка с маком без мака. В этом вся суть виртуальной сети — заявить о себе как можно громче. При этом общаться умеют единицы, потому что придурков в сети гораздо больше, чем в жизни, они не маскируются, и люди, видя такой поток наглости, просто теряются. Мы постараемся рассказать, как надо общаться с идиотами. Иногда замечания сказаны по делу, а иногда просто лишь бы высказать свое авторитетное мнение. Но никто никогда не будет устраивать разборок по этому поводу. Нет, нам не плевать, и некоторые высказывания для нас действительно обидны и унизительны, но у авторов есть дела поважнее и поинтереснее, чем сраться в комментах. На те, которые заслуживают внимания, мы стараемся ответить, а на типичный бред отвечать смысла нет. Например, отвечать на сообщение двухнедельной давности как минимум глупо.

В споре рождается истина, как вы относитесь к этому выражению?

Форум существует вторую неделю, за это время между его участниками разгорелись дискуссии, порой переходящие во вражду, в связи с этим вспомнилась поговорка, что в споре рождается истина. Есть люди, которые считают что это не так, и предпочитают сидеть в своей берлоги только бы их мнение не было покороблено со стороны, честно признаюсь я сам так думал, и даже очень сомневался в необходимости и пользе создания данного форума. Но, тут в голову пришла мысль, а ведь, что такое спор?

Цитата из книги

Это значит, что речь пойдет о чем-то необычайно важном, жизненно необходимом. Но это даже не простая мольба великого апостола к нам. Этот великий призыв к единству для нас не новый: мы и раньше слышали когда-то эти слова в Святом Евангелии. Это единство, вводящее в Жизнь Вечную может быть только в Боге.

Великие научные споры и противостояния

Вряд ли нужно разъяснять, чем грозит человечеству крупномасштабная война в современных условиях. Широкие масштабы войн, классовой и религиозной ненависти, межнациональных конфликтов — очевидны. Зиммель Георг — Едва ли был период в истории человечества, когда не происходило бы вооруженного столкновения. Взаимоотношения примитивных групп почти всегда — враждебны. Греческие города постоянно воевали друг с другом. Так же вели себя русские княжества и индейские племена.

«Иногда в спорах появляется только вражда, зависть и даже ненависть»

Этика превыше всего Великие научные споры и противостояния Хотя в спорах далеко не всегда рождается истина, наука движется вперёд именно так: через постоянное сомнение, отрицание и уточнение. К желанию найти строгое математическое доказательство примешивается желание утереть нос оппоненту. Разработка более совершенной технологии сопровождается стремлением опередить коллег-конкурентов и получить свою долю славы. Поэтому в истории развития науки есть немало громких споров, которым участники отдавались со всей душой.

Истина рождается в дискуссиях. "В Древние (Ведические) Времена, два мудреца, которые собрались постичь истину. Садились и начинали обсуждать.

В споре рождается Истина?

В каждом народе человек склонный к спорам воспринимается как злой и дурной человек. Истина в спорах не рождается. Истина и споры — явления взаимоисключающие. Каждому из нас время от времени бывает что-то непонятно. И каждый стремится получить ответы на свои вопросы.

Истина рождается: 5 самых знаменитых научных споров

Печально, когда люди в споре об Истине, не придя к согласию, говорят: "Сколько людей, столько и мнений". Но ведь есть и другая фраза: "В споре рождается Истина"! Так какую фразу взять за канон, когда спор заходит в тупик?

Истина в обсуждениях рождается. Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращён. Потому что когда человек.

22 марта. Онлайн мастер-класс «Эффективное общение без конфликтов в среде НКО»

В споре рождается Истина? В споре рождается истина, как вы относитесь к этому выражению? То, что из спора может получиться — либо принятия точки зрения оппонента из-за уважения его взглядов, либо затаенная вражда. Как правило, ракурс виденья той или иной ситуации человек воспринимает через призму опыта. Но то, что оценивается за данное — варьируются в пределе зоны комфорта. Проще говоря, так удобнее думается. И, как следствие, живется. Типичная формула всех споров заключается в факте доказать собственную значимость или авторитет. В общем-то, спор их очевиден, на первый взгляд. Но какая суть этой дискуссии, если они держат в руках пирожки?

Да, именно так и происходит. Есть то, что я принял, когда спорили со мной. Сообщение от Sunny smile Часто слыша выражение"в споре рождается истина" у меня возникают вопросы:почему? С чего вы взяли? Может кто-нибудь из форумчан на личном опыте подтвердить этот афоризм? Или же как высказывая свое мнение не ввязаться в спор? Сейчас-сейчас все разложим по полочкам Приготовьтесь к лекции по конфликтологии.