Цель спора Вступая в спор, люди преследуют различные цели, руководствуются разными мотивами. Спор служит средством для поиска истины, для проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования. Правильное решение, по мнению полемистов, можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против нее, или напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом с целью выяснения аргументов в его пользу. В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.

Принципы ведения спора

Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу. Истина - дочь дискуссии, а не дочь симпатии. Батляр французский философ XX в. В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны.

Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.

Самый благородный вид спора - тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией от латинского discussio - исследование, рассмотрение, разбор. В дискуссии победителей нет.

В процессе поиска истины выигрывают все. Если же цель спора - защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой древнегреческое polemikos - воинственный, враждебный.

К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой.

Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы - тактикой сжатого кулака.

Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и запрещенным приемам, то есть владеет культурой ведения полемики.

Когда не надо спорить Культура ведения полемики проявляется и в том, чтобы не вести полемику с человеком, который не разбирается в данном вопросе, и тогда, когда это нецелесообразно например, если политический вопрос, который задал слушатель, интересует только его одного. В последнем случае лучше поблагодарить слушателя за высказанное мнение и продолжить разговор с ним наедине. Дорого может стоить полемика с начальником.

Не стоит спорить по несущественному для дела вопросу. Наконец, встречаются люди, спор с которыми, по выражению Г. Плеханова, хуже зубной боли. Это лица, уверенные в том, что могут существовать только два мнения: их собственное и неправильное. Не все способны понять и принять другую точку зрения. Есть и любители словесных поединков, для которых победа в споре - самоцель, и любители работать на публику Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.

Крайне трудно переубедить партнера, если он заинтересован в противоположном выводе. Не имеет смысла спорить о далеком предмете, известном понаслышке, и о близком - о том, что задевает человека непосредственно. Добавим, что немаловажное значение для принятия решения о продолжении спора имеет обстановка ведения спора: подходящее ли место, достаточно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли нервозности и накала страстей у спорящих сторон, есть ли свидетели спора.

Поэтому, если выяснилось, что у собеседника противоположное мнение, прежде чем начинать полемику, нужно задать себе следующие вопросы: 1. Что произойдет, если партнер останется при своем мнении?

Хочу ли я обсудить вопрос или непременно доказать свою правоту? Может быть, не прав я? Позволяет ли обстановка вести полемику? Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь в этом вопросе, чтобы обосновать свое мнение и опровергнуть противное? Владею ли собой, доброжелательно ли отношусь к партнеру, чтобы достойно вести полемику? Достаточно ли я знаю своего собеседника, чтобы спорить с ним: смогу ли подобрать те доводы, которые на него подействуют?

Способен ли он принять другую точку зрения, в состоянии ли цивилизованно вести спор? Нет ли у партнера личной заинтересованности в том, что он утверждает?

Являюсь ли я для него авторитетом? Приступать к полемике можно, лишь хорошо продумав ее целесообразность и взвесив свои шансы на успех. Они выше, когда есть время подготовиться к спору: проанализировать проблему, продумать свои аргументы, возможные возражения и доводы оппонента.

Следует учесть, что люди нечасто испытывают благодарность к тем, кто доказал их неправоту. Победа в споре может испортить отношения. Не случайно многие авторитеты, такие, как Л. Толстой, Д. Карнеги, были противниками споров.

Но если, все взвесив, вы решились "на бой", пусть ваша уверенность в своей правоте и уважительное отношение к мнению партнера помогут вам убедить его. С чего начинается полемика Полемика начинается с уточнения пункта разногласия. Следует вдумчиво проанализировать свое утверждение и утверждение оппонента: быть может, они касаются различных сторон явления или относятся к разным моментам времени и не исключают друг друга?

О чем же тогда спорить?.. Если суждения противоположны, возможен третий вариант. Например, партнер А утверждает, что рентабельность данного предприятия высокая, а партнер Б - что это предприятие нерентабельно.

Вполне возможно, что оно работает с нулевой рентабельностью. Если же вы уверены в своей правоте, необходимо продумать способ обоснования своего утверждения способ аргументации - дедуктивный или индуктивный. Особый интерес представляет тот случай, когда суждения оппонентов взаимоисключающие, то есть представляют собой тезис и антитезис.

Например: "Важные для республики вопросы нужно решать путем референдума" и "Важные для республики вопросы не нужно решать путем референдума". В таких случаях опровержение можно построить определенным образом, о чем речь пойдет ниже. Порядок ведения полемики Продуктивнее обсуждение, к которому стороны готовятся заранее. В деловом общении полемика нередко возникает спонтанно, причем в ней могут одновременно принимать участие несколько человек, и у каждого - свое мнение.

Если никто не возьмет на себя роль организатора обсуждения, оно может превратиться в обычную перепалку. Определенный порядок ведения полемики дисциплинирует ее участников, позволяет найти истину в споре.

Легче всего вести спор между двумя оппонирующими сторонами. Сформировав две команды, следует выбрать в каждой главных оппонентов. Присутствие независимых экспертов, их анализ аргументов и возражений обеих сторон облегчают поиск объективного решения вопроса. Можно реализовать такой сценарий ведения полемики в подготовке опровержения участвуют все члены команды : 1.

Ведущий называет тему обсуждения, представляет его участников, объявляет регламент выступлений. Выступление первого оппонента с убеждающей речью. Вопросы к нему членов противоположной команды. Выступление второго оппонента с опровержением или возражением. Вопросы к нему. Заключительное выступление первого оппонента. Убеждающая речь второго оппонента.

Выступление первого оппонента с опровержением или возражением. Заключительное, выступление второго оппонента. Эксперты оценивают обоснованность позиции каждой из сторон. Ведущий подводит итог обсуждения. Особенности полемической убеждающей речи Убеждать легче в благоприятной атмосфере. Польскому логику Н. Пщеловскому принадлежит такое наблюдение: "Как химическаяреакция в ряде случаев протекает быстрее при повышенной температуре, растения растут быстрее в тепле, так и убеждать людей легче в атмосфере симпатии".

Такой атмосфере способствует вежливое, уважительное обращение к оппоненту по имени или имени-отчеству , приветливое выражение лица. Зачем смотреть на несогласного как на личного врага? Ведь "уважение к чужим убеждениям - не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума"1. Теплую атмосферу может создать начало речи. Его задача - расположить слушателей к оратору, вызвать их благожелательное внимание.

Искусным ораторам может помочь в этом шутливое или насмешливое замечание, уместное в том случае, если есть надежда, что слушатели склонны стать на вашу сторону.

Американский политик-демократ блестяще использовал это во время предвыборной кампании. Вот окончание зачина его выступления: "Я люблю людей; люблю даже республиканцев, особенно если они готовы голосовать за меня"2. В ситуации, когда взгляды и установки собравшихся противоречат позиции полемиста, целесообразно создать примирительное настроение. Всегда можно найти то, что вызовет у оратора и слушателей родственные чувства, например: показать, что вас связывают общие интересы; сказать, что вам понятна позиция собравшихся, так как и сами ранее придерживались таких взглядов; признать правомерность других представлений и пояснить свою позицию, которая заключается не в навязывании своего мнения, а в стремлении обсудить вопрос.

Понятие спора, цели и подходы к его проведению

Голосов: 1 Показана роль малого бизнеса в обществе и в российском в частности. Представлен социально-психологический портрет предпринимателя, анализируются состояние и перспективы развития предпринимательства в Санкт-Петербурге. Особый раздел посвящен женщине-предпринимателю, даются советы для ведения переговоров и деловых бесед. Текст лекций предназначен для студентов всех форм обучения, а также предлагается в качестве дисциплины по выбору. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.

Виды и цели спора

Статьи для директора Тактика ведения спора Часто возникает проблемная ситуация, удачное и грамотное разрешение которой требует умения достаточно грамотно, а, что самое главное, тактично обосновать свою позицию и настоять на своём решении. Также нередко разрешение подобных задач приводит к одним только негативным последствиям, и, прежде всего, именно для тех, которые не растерялись и не стушевались перед лицом трудностей и возможных рисков и проявили активную деловую позицию. Поэтому, когда вы видите в работе вашего коллектива какие-либо недочёты, или пытаетесь обратить общее внимание на потенциальную опасность, то не стоит пренебрегать искусством делового спора. В конечном счёте, именно от профессионального владения вами этим самым искусством никто не пострадает, а в некоторых ситуациях навыки искусного владения правилами спора помогут не только заслужить высокий авторитет в глазах ваших сослуживцев и начальства, но и обезопасить успех вашего дела от необдуманных и скоропалительных решений. Отключить рекламу Можно выделить несколько разновидностей спора: 1 Критикующий или нападающий спор. Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями: врач сказал - в морг, значит — в морг.

14.4 Четыре разновидности спора Основание деления споров Дискуссия, полемика, эклектика Софистика

Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации. Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки: на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом "столкновение мнений" ; и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций; каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны. Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

Полезное видео:

Методы ведения спора.

Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга, должны сначала противоречить друг другу. Истина - дочь дискуссии, а не дочь симпатии. Батляр французский философ XX в. В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны.

Презентация на тему: Деловой спор, его цели и подходы

Виды споров По цели спора: Спор как поиск истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-то мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Данный спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Спор для убеждения оппонента. Здесь выделяют два важных момента. Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам.

Спор, его цели и подходы

Оставьте email, на который прислать ссылку с презентацией Email: Презентация добавлена и проходит модерацию. Пришлем ссылку на неё после проверки Что-то пошло не так. Статус различий.

Теория споров: организация эффективных споров, часть 4 Теория споров: организация эффективных споров, часть 4 Психология и понимание природы споров дают возможность эффективной организации споров для сведения к нулю конфликтных ситуаций во время реализации бизнес-процессов и для достижения целей бизнеса компании в целом. Ниже - подробное изложение практических подходов к организации споров, выгоды в споре и часто встречающиеся ситуации. Смотреть картинку в полный размер Организация эффективных споров. Эффективным мы считаем такой процесс спора, который приводит к достижению целей спора при минимальных затратах времени и нервов всеми его участниками. Алгоритм эффективного спора. Подготовка к спору.

Список использованной литературы Это нужно адвокату во время защиты клиента и менеджеру, ведущему совещание или дискуссию, и специалисту по переговорам, и политику, общающемуся с прессой, с представителями общественности. В процессе профессионального общения приходится отстаивать свою точку зрения, прислушиваться к противоположному мнению. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством спора, дискуссии. Споры, дискуссии постоянно сопутствуют жизни людей и коллективов.

V Понятие звуковой культуры речи, причины неправильного произношения у детей. Спор - это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора: Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора. Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу. Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы. Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим. Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение. Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.