Мягкая обложка. Объем — стр. Петрограде в г. Несмотря на свой солидный возраст, книга крайне полезна для современного российского читателя, интересующегося социально-политической жизнью страны и мира и нередко участвующего в быту или интернете в самых разнообразных дискуссиях.

С. И. Поварнин. «Искусство спора. О теории и практике спора»

О доводах. В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Нужно будет или доказать истинность самого этого довода, а потом уже опираться на него при доказательстве тезиса; или же искать другого, более удачного довода.

Если же человек не верит в Бога, а я приведу ему этот довод, конечно, ничего ему не докажу. Если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть. Без этого тоже доказательство — не доказательство. Да, в Америке было землетрясенье. Довод верен. Может быть, и связь эта есть, но я-то ее не вижу. Покажи ее — и тогда будет настоящее доказательство. А пока я не вижу этой связи, никакой самый верный довод меня не убедит.

Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить, — так же выяснить, как мы выяснили тезис.

Ведь если мы не вполне поймем довод, то разве можем вполне уверенно сказать, что он истинен или что он ложен? Эта работа выяснения здесь совершенно необходима. Надо только научиться делать ее скоро.

И кто попробовал проделывать ее при доказательствах, тот вполне оценит, от скольких ошибок и траты времени она оберегает. Эта-то наша самая обычная человеческая ошибка, что многие мысли нам кажутся вполне ясными; но придет случай, затронет противник такую мысль, и окажется, что мысль эта для нас совсем не ясна, напротив, очень туманна и иногда даже ложно понята нами. Тогда мы можем стать в споре в очень нелепое положение. Иллюзия ясности мысли — самая большая опасность для человеческого ума.

Типичные примеры ее находим в беседах Сократа, насколько они переданы в диалогах Ксенофонта и Платона. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму и непроходимые туманы, в которых гнездятся и кроются самые грубые ошибки. Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой.

Иногда это тезис, сходный с настоящим тезисом или как-нибудь с ним связанный, иногда же — и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса. Примеры ее встречаются на каждом шагу в споре. Или хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек не рассудителен. А это вовсе не одно и то же. Отступления от тезиса бывают самые разные.

Можно вместо одной мысли доказывать похожую на нее, но все-таки другую мысль; а можно заменить ее и совсем не похожей, другою мыслью. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать, — и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил.

Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис. Ложный довод — когда кто опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства.

Мы можем потребовать других доводов, а этого не принять; или потребуем, чтоб этот довод был доказан. Естественно, большинство из нас спросит, какая же связь здесь между тезисом и основанием. Не видно, как истинность тезиса следует из этого основания. Или если кто заявит: Наполеон носил серую куртку и Керенский носит серую куртку, значит Керенский — Наполеон.

Тут мы прямо скажем, что нет связи между основаниями и тезисом; неправильно человек рассуждает. Какие бывают ошибки в рассуждении, подробнее учит логика. Без нее в подробности входить нельзя. Здравый смысл да навык думать оказывают в этом большие услуги.

Но в общем часто ошибку найти трудно, если доказательство сложное. Иногда и чувствуешь, что-то да не так, — а где ошибка, определить не можешь. Вот тут-то и помогает знание логики на практике. Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Даже в самой простейшей спорной мысли возможны по крайней мере два пункта, в которых она может нам показаться ошибочной.

Выяснив ее количество и модальность гл. Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора. Возьмем другой пример, более сложный. Эта мысль показалась спорною. Но, услышав это, противник непременно спросит: в чем? Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях, — напр. Просмотрев все места возможного несогласия с мыслью, мы отмечаем, что не согласны с тем-то в ней и с тем-то; т.

В подобном случае или каждый из этих пунктов становится источником особого спора или особой части составного спора ; или же мы выбираем для спора один из них? Обыкновенно лучше все-таки и в этом случае оговорить, т. Иначе молчание противник примет за знак согласия.

Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой, несовместимый с ним взгляд как истинный. Эти две несовместимые и борющиеся одна с другой мысли называются тезисом и антитезисом спора.

Тезис — та мысль, которая выделена из спорной, мысли; антитезис — мысль, выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, установившая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Тезис: данный проступок подходит под статью такую-то; антитезис: он не подходит под нее. Надо стараться всячески, чтобы антитезис а следовательно, и тезис были возможно проще и выражены короче. Во всяком случае, про махом является составной антитезис, состоящий сразу из двух и более мыслей. В общем, составные антитезисы как и тезисы влекут множество неудобств, вносят обычно в спор крайнюю запутанность, сбивчивость, не определенность.

Поэтому, встретившись с ними, необходимо сейчас же расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласия отдельно. Установка и выбор пунктов разногласия — чрезвычайно важная часть в споре. В важных спорах их нужно производить особенно тщательно и с полным сознанием того, что де лаем.

Важность их возрастает вместе с важностью спора. Неправильный выбор пункта разногласия тоже может решить судьбу всего спора, как это бывает иногда, напр. Точно так же важно в случае спора из-за мысли помнить вполне точно и отчетливо не только тезис спора, но и антитезис его, и ни когда не упускать из виду, что таковой существует.

Однако далеко не всякий спор есть спор из-за мысли, точнее из-за истинности мысли. Очень часто мы вовсе не касаемся прямо вопроса об истинности мысли или ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник? Насколько правильны его доказательства? Следовательно, в то время, как в результате удачного спора из-за истинности мысли мы приходим к выводу: Эта мысль — истина; или эта мысль ошибочна.

В результате удачного спора из-за доказательства мысли получаем вывод: Эта мысль не оправдана нашими противниками или эта мысль не опровергнута нашими противниками. Различие в задачах спора здесь огромное. Ведь если противник опровергнул наше доказательство тезиса, одно это еще вовсе не значит, что наш тезис ложен. Просто мы, может быть, не сумели его доказать.

Это бывает в спорах и вообще при доказательствах нередко. Но теорема Пифагора от этого ничуть не поколеблется. Точно так же если противник опровергает нашу мысль, но неудачно, и мы разбили его опровержение в пух и прах, одно это еще не значит, что тезис наш истинен.

Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник то не умеет его опровергнуть. Такие случаи бывают нередко. Для того чтобы оправдать или опровергнуть тезис, всегда нужно еще особое, специальное доказательство его истины или ошибочности. Нарушение этого правила происходит, однако, в спорах на каждом шагу.

Опровергнули доказательство и думают, что этим одним уже разбили и тезис. Иначе сказать, подсудимый не виновен, Практически это, конечно, особого значения не имеет, потому что подсудимый должен быть оправдан и в том и в другом случае — и за не доказанностью обвинения, и по признанной не виновности. Но логически — это очень грубый промах. Спор из-за доказательства и начинается иначе, чем спор из-за мысли. Если доказательство приведено уже противником, мы прямо нападаем на него, не касаясь тезиса.

Он обыкновенно приводит свои доказательства. Мы опровергаем их и, если это удалось, приходим к вы воду, что мысль эта не доказана, и тем удовлетворяемся. В споре из-за доказательства антитезис в большинстве случаев когда дело идет о достоверности тезиса не играет совершенно никакой роли. Поэтому его обыкновенно и не выделяю и не имеют в виду. Противник приводит доказательства, и дальше мы имеем дело уже с этими доказательствами и вопросом, следует из них тезис или нет.

Редко может встретиться необходимости принять во внимание антитезис. За антитезис мы беремся в таких случаях обычно лишь тогда, когда, окончив спор о доказательстве тезиса, напр.

Ну, а как же иначе? Не отправлять же людей изучать Маркса, Пирса с Джемсом или Котарбинского на крайний случай!

Сергей Иннокентьевич Поварнин - Спор: О теории и практике спора [ Сергей Михайловский ]

Поварнин Спор. О теории и практике спора Глава V. Виды cпора 1. Кроме спора из-за тезиса и из-за доказательства, есть разные другие виды спора, различаемые с разных других точек зрения. Их тоже очень важно запомнить. Сосредоточенный спор - когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны.

Искусство спора. О теории и практике спора

Понятие спора. Структура и виды споров. Требования культуры спора Понятие спора.

Искусство спора

Все права на исходные аудио и видео записи и различные форматы цифрового изображения принадлежат соответствующим организациям и частным лицам. Год выпуска: Семь переизданий Исполнитель: Читает Сергей Михайловский Жанр: Обучающий Описание: "Поварнин - русский ученый, известный специалист по логике и риторике. Написанная простым и выразительным языком, книга рассматривает основные проблемы ведения спора. Множество ярких примеров позволяет сформировать навыки и освоить приемы ведения спора в разных ситуациях общения. В семье было много детей: другие братья учёного выбрали карьеру врача, в том числе Константин — — известный психиатр. Сергей Поварнин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в году; с года — приват-доцент. Был учеником А. В году защитил магистерскую диссертацию, преподавал логику и историю философии. В году был вынужден уйти из университета.

Полезное видео:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья о работе Третейского информационного суда, учреждении Судебной палаты по информационным спорам и Общественной коллегии по жалобам на прессу. Автор: Анна Ривина Российская история создания механизмов внесудебного контроля качества журналисткой деятельности в виде саморегулирования начинается с года, а именно появления идеи создания органа, контролирующего в рамках закона и этики избирательную кампанию года, Третейского информационного суда. Несмотря на принятие современного и демократичного Закона о печати, было бы опрометчивым утверждать, будто в новой пост-советской России была выстроена и задействована цельная и эффективная система функционирования свободных средств массовой информации. В некоторых публикациях, посвященных истории отечественной печати, промелькнули сообщения о том, будто графу Н.

Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора

Глава Меры против уловок Спор Спор — столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Спор — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции др. Искусство ведения спора называется эристикой. Диета Используемые в споре аргументы, или доводы, бывают, как и в случае всякой аргументации, корректными и некорректными.

ПРОСМОТР КНИГИ

Ашкенази К. Представьте, что Элизабет из "Ешь, молись, люби" готова взять вас в свое удивительное путешествие, Керри Брэдшоу - отыскать для вас Мужчину мечты, а Бриджет Джонс - сделать первые записи в вашем дневнике о Перед вами книга необычного жанра - роман-челлендж. Представьте, что Элизабет из "Ешь, молись, люби" готова взять вас в свое удивительное путешествие, Керри Брэдшоу - отыскать для вас Мужчину мечты, а Бриджет Джонс - сделать первые записи в вашем дневнике о жизни с чистого листа. Героиня романа Кароль-Анн Ашкенази приготовила для вас персональный челлендж простых и необычных заданий по саморазвитию за 12 недель. Они помогут унять внутреннего критика и полюбить себя, встретить вторую половину и найти занятие, приносящее радость каждый день. Знакомьтесь, ее зовут Эмрод, ей 33, ее жизнь почти идеальна - она счастлива с любимым, хорошо зарабатывает и по-настоящему увлечена своим делом.

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

Спор: О теории и практике спора. Работа, написанная в году русским логиком Сергеем Иннокентьевичем Поварниным (—), сохраняет.

Специалисты, профессионально занимающиеся этой темой, сочли его корректным. Очень хорошо. Больше доказательств! Скажем, противник эволюции просит показать ему переходные формы. Вы признаете свою ошибку? Налицо непроверяемое утверждение. Mullis, Hagenmuller С. Genetic analysis of hair samples attributed to yeti, bigfoot and other anomalous primates Proc. Эволюция нарушает второй закон термодинамики!

Одно из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе. Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться. Способность общаться в современном обществе является основой нашего социального успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться — это уметь использовать этот товар. В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нам нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это искусство и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека. Целью работы как раз является изучение основ теории и практики спора.