Как побеждать в споре и понимать, когда лучше отступить Колонка Иногда спор взаимно обогащает собеседников, а иногда лучше вовсе не терять на него времени. Научиться узнавать такие ситуации поможет пирамида Грэма. Андрей Якомаскин Преподаватель и писатель. Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Называется эта система пирамидой Грэма.

Спор пример диалога

Уловки в споре Уловки в споре Следует признать, что спор в идеальном виде в жизни наблюдать приходится не часто. Более изощренной формой скрытой борьбы в споре является уловка. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Философом, открыто провозгласившим установку на нечестную аргументацию, был А.

Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми.

Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора. В таком случае необходимо создать своеобразную ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик. Обычно морализующий человек такие оценки по отношению к себе не принимает. Разрешается такой прием, как оттягивание возражения.

К нему прибегают в том случае, если возражение на тезис или аргумент не сразу приходит в голову. В подобной ситуации можно начать задавать вопросы в связи с приведенным доводом, представляя это простым выяснением сущности сказанного или осведомлением вообще.

Простительным будет обращение к затягиванию возражения и в том случае, если возникает необходимость более тщательно обдумать выдвигаемый тезис или аргумент с их кажущейся правильностью. Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора не в состоянии поддерживать аргументативную деятельность в силу слабости собственной позиции в данном споре.

Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его и т. К большому сожалению, к такой уловке прибегают даже при диалоге по поводу общественно и социально значимых проблем на самом высоком уровне. В недавней истории печально знаменита в этом отношении реакция депутатов на выступление академика А. Обычно это происходит следующим образом: предлагаемый противником тезис или аргумент объявляется опасным для общества или государства.

В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора. Этот вид уловки можно определить как особую форму интеллектуального и психологического насилия. При этом оппонент не заинтересован разобраться в том, что сказал противник, а пытается определить мотивы, по которым он это говорит или каким-то образом поступает. Пример такого способа ведения спора описан А.

Я вас спрашиваю! Надоело, Ольга! Честное слово, я утомлен, и мне теперь не до этого Завтра будем браниться. Да, да! Ты меня ненавидишь за то, что я богаче тебя! Ты никогда не простишь мне этого и всегда будешь лгать мне! Сейчас, я знаю, ты смеешься надо мной Я даже уверена, что ты женился на мне только затем, чтобы иметь ценз и этих подлых лошадей Петр Дмитрич уронил газету и приподнялся.

Неожиданное оскорбление ошеломило его. Он детски беспомощно улыбнулся, растерянно поглядел на жену и, точно защищая себя от ударов, протянул к ней руки и сказал умоляюще: — Оля! Если одному из участников спора необходимо подорвать доверие к своему противнику, а значит, и к его доводам, он пользуется для этой цели безответственными намеками.

Во втором — видя, что противник думает медленно, но основательно, говорит очень быстро, выражает мысли неясно, в трудно понимаемой форме, сменяет одну мысль другой. В такой ситуации человек теряется и начинает делать вид, что ему, конечно, известно Дальше сильный противник может говорить что угодно, у оппонента не остается другого выхода, кроме как соглашаться со всем остальным. Одна из сильнейших уловок в споре — это внушение.

Особенно велика его роль в устном споре. Если человек обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, уверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, он обладает при прочих равных условиях огромным преимуществом в споре. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода. В области аргументации это выглядит следующим образом: один и тот же довод оказывается верным, когда для нас это выгодно, и ошибочным, когда невыгодно.

Достаточно наглядно этот случай описан А. Если я даю ему теперь по 15 коп. Логики в нашей жизни нет, вот что! К числу обычных и распространенных уловок принадлежат так называемые софизмы, или намеренные ошибки в доказательстве. Софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически: ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Возможны софизмы как отступления от задач спора, в области аргументации, а также так называемые софизмы непоследовательности.

Отступление от задач спора, отступление от тезиса возникает, если в самом начале спора или в его середине отбрасывается прежний тезис и его место занимает другой или же спор из-за тезиса подменяется спором из-за доказательства. В последнем случае происходит следующее: вместо того, чтобы опровергать тезис, противник разбивает доказательство и, если ему это удается, объявляет, что тезис противника опровергнут. На самом же деле отсюда вытекает один правильный вывод: тезис противником не доказан.

К этому же виду софизмов относится перевод спора на противоречия. Необходимо указывать на то, что противник противоречит сам себе, но это абсолютно не важно для доказательства ложности его тезиса.

Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-либо системы мыслей, нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника, но опровергнуть его тезис одним указанием на противоречивость мышления оппонента нельзя. Сюда же следует отнести перевод спора на противоречия между словом и делом, между взглядами противника и его поступками, его жизнью и т.

Как прием обличения он, может быть, и необходим, но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две несовместимые вещи. Он старается опровергнуть один-два наиболее слабых или легче всего опровержимых, часто оставляя самое существенное и единственно важное без внимания. При этом он делает вид, что опроверг все доказательства.

К числу частых отступлений от задач спора относится подмена пункта разногласия в сложной спорной мысли, так называемое опровержение не по существу. Особенно характерно оно для споров в печати и происходит в расчете на то, что читатель мог не видеть или не запомнить исходный тезис.

Софист не опровергает сущности сложной спорной мысли, а берет только неважные частности и опровергает их, делая вид, что опровергает тезис. Граудиной и Е. Ширяева — М.

Цель полемического диалога — выиграть спор. В полемическом диалоге участвуют: спорящие стороны оппоненты и аудитория.

Спор. Что такое спор. Как не спорить.

Как вести диалог по-сократовски? Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Замечательный способ обучения был придуман ещё в V веке до нашей эры, однако мы до сих пор зубрим, пытаясь усвоить и запомнить информацию. Между тем Сократ полагал, что для того, чтобы человек сказал нечто умное, требуется только помочь ему наводящими вопросами. Предлагаем убедиться, что сократовские методы за прошедшие тысячелетия ничуть не потеряли актуальность.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Выберите правильные варианты ответов. Пунктуационное оформление диалога Диалогом называется один из четырех возможных способов включения чужой речи в авторский текст. О первых трех способах передачи чужой речи мы говорили в предшествующей главе учебника. Прямая или косвенная речь применяется авторами, когда нужно воспроизвести фразу, принадлежащую какому-либо одному персонажу, а диалог от греч.

Трудные диалоги

Семеро из десяти уволенных сотрудников расстаются со своим местом не потому, что не справлялись со своими обязанностями, а из-за разногласий и конфликтов с коллегами, на основании чего можно заключить: именно умение конструктивно общаться с окружающими людьми нередко становится определяющим фактором успеха. В деловой сфере или личной жизни аргументация теряет форму спокойного диалога и переходит в явный, иногда весьма горячий спор, которым нужно уметь управлять Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные. Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика получила большое распространение в Древней Греции в связи с расцветом политической, судебной и моральной полемики.

Полезное видео:

Методы отражения уловок в споре

My delegation would like to use this occasion to renew the call on the parties, in particular Eritrea, to exercise restraint, to withdraw their forces to the status quo ante, and to resolve the dispute through dialogue and peaceful means, including through third-party mediation. Предложить пример Другие результаты Мы подтверждаем право государств приобретать ядерную технологию для мирного использования и урегулировать споры посредством диалога и переговоров. We underline the right of States to acquire nuclear technology for peaceful uses and to settle disputes through dialogue and negotiation. Необходимо разрешить международные споры посредством диалога и консультаций, воздерживаться от применения санкций и давления и избегать политизации обсуждения вопроса о праве на развитие. There was a need to eliminate international disputes through dialogue and consultation, to refrain from using sanctions and pressure and to avoid politicizing discussions of the right to development. Но самое важное, чтобы ивуарийские стороны сохранили решимость добиваться урегулирования своих споров посредством диалога. Most important, the Ivorian parties should remain firm in seeking to solve their disputes through dialogue.

Уловки в споре

Сейчас я докажу, что ты неправ! Дурак — тот, кто не знает, что неправ. И спорит.

Как побеждать в споре и понимать, когда лучше отступить

Уловки в споре Уловки в споре Следует признать, что спор в идеальном виде в жизни наблюдать приходится не часто. Более изощренной формой скрытой борьбы в споре является уловка. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Философом, открыто провозгласившим установку на нечестную аргументацию, был А. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора. В таком случае необходимо создать своеобразную ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик.

Диалоги спора примеры

Если бы вы обсудили проблему раньше, не пришлось бы менять работу. Отношения портятся. Ваша задача — сделать диалог конструктивным. Трудные диалоги лучше всего удаются тем, кто говорит честно и уважительно, даже если оспаривает точку зрения другого: — Андрей, я понимаю, что в компании сейчас не лучшие времена и нам нужны клиенты. Я разделяю ваше беспокойство и тоже хочу поднять прибыль. Наш потенциальный заказчик на встрече вел себя неуважительно и интересовался услугами, которые мы не оказываем. Боюсь, если мы возьмемся за эту работу, она вымотает сотрудников и принесет убытки. Мне кажется, будет продуктивнее сосредоточиться на разработке новых услуг для старых клиентов.

Чувствую, стоит вернуться к теме спора и диалога. Иначе – литературному диалогу (пример – диалоги эпохи возрождения и более.

Тема этого номера — диалектический диалог — самый трудный вид диалога. Как не поддаться азарту спора, не сбиться с истинного пути дискуссии, не воспользоваться доводами и методами, характерными не для дискуссии, а для полемики? Диалектическим диалогом называется обсуждение проблемы, которое должно привести к общему решению. Такое обсуждение называется дискуссией.

Логический такт и манера спорить[ править править код ] По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей: он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан; он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным. Ясно, что человек редко имеет достаточно мужества, честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке. Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Нередко бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, подумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нём получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?